买彩票中大奖全是假的

設為首頁 | 收藏本頁

當前位置:首頁 > 鷹眼 >

商場因設置室內吸煙室被訴,室內公共場所環境公益訴訟第一案將審

(永旺夢樂城河北燕郊兒童主題商場吸煙室)
 
       《法律與生活》綜合消息,因“永旺夢樂城”在商場室內設置吸煙室污染環境影響公眾,特別是影響未成年人身體健康,公益組織中國生物多樣性保護與綠色發展基金會(下稱“中國綠發會”)對“永旺夢樂城”提起了環境民事公益訴訟,近日,案件最新進展在北京舉行的一場研討會上獲得披露。
 
       10月22日,“室內公共場所(控煙)環境公益訴訟第一案”研討會透露,河北省高院于8月28日作出終審裁定稱,本案定性為“環境公益訴訟”并無不當。河北省環境民事公益訴訟案件實行跨區域集中管轄,由保定市中院管轄保定、廊坊、定州轄區內第一審環境民事公益訴訟案件,因本案第一被告永旺夢樂城(三河)商業管理有限公司住所地、原告所訴污染行為發生地、損害結果地均位于河北廊坊三河市,故保定市中院對本案享有管轄權。
 
       上述終審裁定意味著,這起國內首例因室內公共場所控煙不力被提起的環境公益訴訟案將進入實質性審理階段。也意味著,環境民事公益訴訟中有關“環境”的定義將涵蓋室內公共環境(空氣)。
 
       2018年年初至今,據多位家長投訴反映,帶孩子到永旺夢樂城河北燕郊兒童主題商場內購物和游玩過程中發現,商場內的幾十處母嬰室(兒童活動室、衛生間、洗手間)等指示標識與吸煙室指示標識在一起,而且多處母嬰室(兒童活動室、衛生間、洗手間)與吸煙室相鄰。吸煙者在吸煙室內甚至邁出吸煙室吸煙導致大量煙霧溢出污染空氣環境,導致未成年人和孕婦遭受煙草煙霧的侵害。
 
       經現場調查屬實后,中國綠發會還發現,永旺夢樂城(中國)商業管理有限公司在全國有18家類似商場,因此對永旺夢樂城(三河)商業管理有限公司、永旺(中國)投資有限公司、永旺夢樂城(中國)商業管理有限公司(本文“永旺夢樂城”指上述三家被告)共同提起環境民事公益訴訟。
 
        中國綠發會提出的訴訟請求包括,立即拆除被告投資經營管理的中國境內所有商場內吸煙室和吸煙室指示標識,且被告正在興建的商場不得設置吸煙室和吸煙室指示標識;因破壞環境及侵害公眾生命健康,被告應在京津冀及全國性媒體上公開向京津冀人民及全國人民賠禮道歉等。
 
(兒童主題商場內吸煙室現場照片)
 
        環境民事公益訴訟中“環境”范圍擴大
 
       保定中院在5月14日對本案所涉及證據作出證據保全裁定,并與5月15日對本案正式立案。
 
       被告上訴認為本案主張的案由雖為“環境污染責任糾紛”,但其訴訟理由及訴訟依據,實際系針對上訴人商場經營行為,提起的消費公益訴訟,不應適用河北省高院關于環境公益訴訟跨區集中管轄權的規定。
 
       對此,河北高院作出裁定認為,商場屬于公共場所,商場設置吸煙區,會對不特定的公眾的健康造成危害,而不僅僅會危害消費者的健康,因此將本案定性為“環境公益訴訟”并無不當。
 
       作為全國首例針對室內公共場所控煙不力的環境公益訴訟案件,本案在立案之處的爭議焦點就在于,室內公共場所的環境是否屬于《環境保護法》規定的環境定義?
 
       根據《環境保護法》第二條規定,“環境”的定義是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體。
 
       中國政法大學環境法學教授王燦發說,目前,《環境保護法》《大氣污染防治法》等法律都沒有規定室內環境是不是“環境”。《環境保護法》第二條對“環境”的定義中包括了“經過人工改造的”環境,比如長城就經過人工改造,現在與自然環境融為一體,適用《環境保護法》中的“環境”沒有任何異議,但室內環境是不是“環境”,因《環境保護法》對“環境”的定義沒有明確規定,在司法實踐中就爭議很大。
 
        王燦發說,在我國《大氣污染防治法》有關大氣的英文翻譯中使用的都是“air pollution”而非“atmosphere ”, air是指空氣,也泛指一般氣體。吸煙會造成“air pollution”,而在商場等大型建筑物里吸煙,污染了公眾呼吸的空氣,可以按環境案件審理。
 
       中國綠發會副秘書長馬勇表示,在2014年判決的一起案件中,邵某某等與天津市南洋胡氏家具制造有限公司環境污染人身損害賠償案【案號(2014)青民五終字1454號】,法院確認,因家具引起室內環境污染糾紛,不適用產品質量的一般性糾紛,應適用環境污染侵權糾紛相關規定,證據規則適用舉證責任倒置,這就為大型商場控煙不力、設吸煙室污染環境適用于環境侵權糾紛提供了司法實踐依據。
 
        室內公共場所吸煙損害了公共利益
 
       室內吸煙室的設置,侵害的是不是公共利益?王燦發認為大型商場等室內公共場所設置吸煙室導致煙氣溢散到空氣中,對商場里來往的不特定人群造成了侵害,屬于侵害公共利益。
 
        “(室內公共場所設吸煙室)既是空氣污染,又損害了公共利益,基于此提起環境公益訴訟是成立的。”王燦發說。
 
        北京工業大學法律系副教授譚柏平認為,河北高院在終審裁定中駁回上訴人提出了該案屬于消費公益訴訟的訴求是非常恰當的。公眾到商場并不一定會買東西消費,商場設置吸煙室產生的煙草煙霧使不特定的公眾暴露在煙霧的侵害中,適用于環境公益訴訟。
 
       根據《公共場所衛生管理條例實施細則》第十八條規定,涉案的“永旺夢樂城”屬于禁止吸煙的室內公共場所,經營者應當設置醒目的禁止吸煙警語和標志。室外公共場所設置的吸煙區不得位于行人經過的通道上。公共場所經營者應當開展吸煙危害健康的宣傳,并配備專(兼)職人員對吸煙者進行勸阻。
 
        室內公共場所吸煙會對非吸煙者造成怎樣的危害?中國疾病預防控制中心研究員楊杰介紹說,吸煙可產生主流煙、呼出煙和側流煙。主流煙是由吸煙者經嘴直接吸入的煙霧,呼出的部分為呼出煙,側流煙則是經煙草燃燒端直接產生的煙霧,呼出煙和測流煙共同構成“二手煙”。
 
       早在1986年,美國衛生總監發布的報告顯示,二手煙會引起呼吸系統疾病,降低嬰兒和兒童肺功能并增加患哮喘的風險。2006年美國衛生總監再發報告稱,二手煙導致過早死亡和非吸煙成人及兒童患病。暴露于二手煙的兒童發生嬰兒猝死綜合征、急性呼吸道感染、耳病和嚴重哮喘的風險增加。
 
       “科學證據顯示,二手煙暴露無安全水平。”楊杰說,“在室內吸煙,開窗、通風、換氣都不能消除室內二手煙,唯一防治二手煙的辦法就是室內場所全面無煙,只有這樣才能保護非吸煙者免于二手煙的危害。”
相關熱詞:

相關閱讀

美国体彩中奖号码